外国人が苦しいのなら日本人だって苦しい、収益構造が根本テーマだ

 

農林業、給与少なく労働時間長い　外国人労働者の雇用環境改善急務 / 日本農業新聞

第1章：外国人雇用報道の違和感

「農林業で働く外国人の給与が低く、労働時間が長い」。 そうした報道を見て、多くの人は「外国人労働者が搾取されている」と反応するだろう。だが、ここで一度立ち止まる必要がある。

本当に問題なのは“外国人であること”だろうか？実際には、農林業に限らず、第一次産業や建設、介護などでは日本人が集まらず、やむを得ず外国人に頼っている。つまり、外国人しか来ないような労働環境が放置されていること自体が問題なのである。

その業種に従事して満足な収入を得られていないのは、外国人労働者だけではない。構造を改善しなければ、待遇は永遠に低いままだ。「日本は外国人を搾取している」といった一面的な見せ方では、根本解決に至らない。

第2章：人手競争なき市場では給与は上がらない

給料は「人手不足の中での競争」によって上がる。企業同士が人材を奪い合えば待遇が上がり、体力のない企業は淘汰される。そして人材は、より生産性の高い同業他社や、成長産業へと移動していく。これが本来の健全な資本主義の雇用循環である。

しかし日本では、補助金や制度によって人材獲得競争に耐えられない企業が延命されている。その結果、必要な競争が起きず、賃金が上がらない。

  • 人手不足 → 人材の奪い合い

  • 奪い合い → 賃金上昇圧力

  • 耐えられない企業は淘汰

  • 人材は高生産性の産業へ移動

こうした循環を阻害しているのが、日本型の保護的政策だ。「採用抑制→氷河期」「派遣雇用」「外国人依存」──バブル崩壊以降、日本は競争を避け、賃金圧力を意図的に回避してきた歴史がある。

第3章：外国人労働が競争圧を消し去っている

本来、賃金を上げなければ人が集まらない業界に、外国人を“安価な労働力”として受け入れる仕組みが制度化されている。このことが賃金上昇の圧力を根本から消し去ってしまっている。

結果、外国人にとっても日本人にとっても労働条件は改善されず、低賃金構造が制度的に固定される。
問題は「誰が働いているか」ではなく、「なぜその待遇で成立してしまっているのか」にある。

第4章：本質は“外国人問題”ではなく“構造的敗北”

世界には、同じ業種でも高賃金で成立している国がある。

画像

日本の構造は、「工夫不足」と「競争力の欠如」の表れである。
そしてその構造は、産業設計の根本にまで及ぶ：

画像

第5章：補助金は延命ではなく進化に使え

補助金の本質は「未来への投資」である以上、技術開発と海外への販路開拓はセットで語られるべきである。なぜなら、国内で完結しない産業構造においては、投資を国際市場で回収する設計が不可欠だからだ。
補助金によって開発された省人化技術や高付加価値製品は、海外にも展開されなければならない。それにより、国内で投入した資金が外貨獲得や輸出利益として回収され、結果として次の成長投資へと繋がっていく構造が生まれる。

しかし、この構造の歪みを助長してきたのが、補助金の誤った使い方である。

これまでに多くの補助金が、“雇用維持”の名の下に赤字体質の企業や外国人依存の体制に投じられてきた。しかし本来、補助金は「構造転換」への投資であるべきだ。

画像

補助金の目的と使い道の違いは、次のように表れる：

画像

第6章：未来フェーズにシフトせよ

日本は未だに「人がいないなら、入れればよい」という発想を続けている。しかし、人口減少が不可避である以上、「人がいなくても社会が回る仕組み」を設計することが急務である。

そのためには：

  • 人手不足産業 → 技術で必要労働量を圧縮

  • 圧縮構造 → 賃上げ可能な体質へ転換

  • 余剰労働力 → 成長産業へ移動

  • 開発技術 → 産業構造を転換、生産性向上

  • 販路開拓 → 海外輸出し、投資を回収

という形で、現状無理に保っている産業構造を変えていくしかないのだ。

外国人依存ではなく、省人化による成長循環モデルを目指すべきだ。
淘汰を恐れて延命を続けるのではなく、競争と技術で生き残る構造を作ることが、賃金を上げ、社会を持続させる唯一の道である。

詳しく読む↓
外国人の低賃金労働が問題ではなく、産業の低賃金が問題なのだ（2025.10.24）

他にも読む↓
人事軽視によって、会社はハラスメントやコンプラ違反で衰退する（2025.10.22）
カルチャー採用で増す労働トラブルリスクを見過ごすな（2025.10.20）


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

たったひとつの反社会的な行為でも、社会は見逃してくれないのだ

イメージ
  新浪剛史・元サントリーHD会長「法を犯しておらず潔白」主張も、海外サプリに潜む危険性【危機管理の専門家が解説】 サントリーホールディングス（HD）会長を辞任した新浪剛史氏が、経済同友会の代表幹事として記者会見。海外サプリメントの購入に diamond.jp 一人の不祥事で会社は揺らぐ 2025年9月、サントリーホールディングス前会長・新浪剛史氏が、海外製のCBDサプリメントを巡り警察の捜査対象となり、辞任に追い込まれた。本人は「法を犯していない」と釈明したが、世間は受け入れなかった。サントリーは危機管理上の判断として迅速に会長辞任を決断し、ブランド価値を守ることを優先した。 ここで重要なのは、「なぜ一人の行動が企業全体の価値を毀損するのか」という点だ。社会は行為そのものだけでなく、 「その人物に権限を与えた会社の判断」 を問う。登用とは評価であると同時に企業が発するメッセージであり、その一手は会社の価値を大きく左右する。 登用は企業の意思表示 マネージャー以上の登用は、単なる昇進ではない。 「会社が誰を顔として認めるか」 という意思表明だ。だからこそ、一般社員の不祥事とは意味が異なる。 一般社員 → 個人の問題とされやすい マネージャー以上 → 「会社が肯定した人物」の行為と見なされる 登用判断はそのまま企業文化や価値観の象徴であり、そこに誤りがあれば「企業ぐるみ」として批判される。つまり、人事は経営における分水嶺なのだ。 「違法ではない」は言い訳にならない 新浪氏は会見で「違法性はない」と主張した。しかし現代において、リーダーに求められるのは法令遵守だけではない。 「社会から信頼される行動かどうか」 が基準である。 特に彼は外部から招かれた プロ経営者 だった。社内で積み上げた信頼基盤はなく、成果と規範意識を同時に示す必要があった。高額な報酬を受け取る立場である以上、「知らなかった」「プレッシャーがあった」は通用しない。 プロ経営者の宿命 社内基盤がない分、成果と誠実さで評価される 報酬に見合う責任が求められる 「違法でなければよい」は免罪符にならない マネージャー適格性とは何か 不祥事が示すのは、登用された人物の適格性だ。成果を出せばよいという時代は終わった。マネージャー適格性は次のように定義できる。 ■ マネージャー適格性の5要素 リスク評価力 ：...
続きを読む

オリンパスのジョブ型偽装は『一罰百戒』企業淘汰に値する重罪だ

イメージ
  ジョブ型雇用の暗部：「まずは降格ありき」だったオリンパス子会社のジョブ型雇用――職務記述書は作成せず、評価基準は不明確 | 週刊エコノミスト Online 　オリンパスの医療機器販売子会社「オリンパスマーケティング」がジョブ型雇用の導入を契機に200人に及ぶ降格人事を実施し、降 weekly-economist.mainichi.jp 「制度をかたる暴力」という新たな企業犯罪 オリンパスマーケティングのジョブ型雇用導入は、改革の名を借りた制度偽装にすぎない。非管理職向けの職務記述書を用意せず、説明なしに200人を降格。新卒並みの待遇に引き下げられた社員もいた。 その姿勢は「裁判でも起こせばいい」という開き直りすら見せ、制度ではなく暴力として機能した。自殺未遂者まで出たことは、もはや経営として人命さえ軽視している証拠である。 労働者をなめた企業の“無敵化” こうした企業の特徴は、「人が辞めても代わりが来る」と本気で信じている点にある。実際には、優秀な人材ほど早く見限り、残るのは組織に無関心な“数合わせ要員”ばかりになる。 こうして生まれるのが「静かなる死」──業務は表面的に回っていても、知見も情熱も抜け落ちた組織が、内側から腐っていく。 代替可能性の幻想 信頼関係を築いた営業や現場の判断力など、履歴書では測れない価値は多い。単純な人数の補充では、組織は本来の力を発揮できない。ジョブ型とは、本来「仕事の中身と価値」を明確にするものだ。 その制度を、コスト削減の隠れ蓑にした時点で、オリンパスは自ら制度の信用ごと破壊した。 社会的に排除されるべき企業 企業は選ぶ側ではなく、選ばれる側だ。だからこそ、「この会社では働かない」「この商品は買わない」という行動は、最大の制裁になる。 労働者の行動 志望しない・入社しない クチコミで実態を共有 SNSでの情報発信 消費者の行動 製品の不買 倫理に基づいた購買 社会の行動 ESG評価での除外 政府・投資家による評価見直し 倫理を失った企業に、働き手も資本も集まらないようにする。市場からの退場こそが、もっともふさわしい扱いだ。 海外との比較と“日本の遅れ” ウェルズ・ファーゴ：不正口座開設で罰金・顧客離れ アクティビジョン・ブリザード：ハラスメントで不買・ストライキ BP：環境事故で企業価値暴落 フォックス・ニュース：セクハ...
続きを読む

企業に誠実さが欠けているからリベンジ退職が量産されるのだ

イメージ
  「ざまあみろ」会社に仕返し“リベンジ退職”重要データ削除も 変わる日本の退職事情 いま、日本の退職事情に大きな変化が起きています。 news.tv-asahi.co.jp ■ リベンジ退職は「火種」の炎上である リベンジ退職という言葉が注目を集めている。SNSでの暴露、繁忙期の計画的離脱、業務データの削除──どれも感情的で企業にとっては脅威に映るだろう。しかし、 こうした行動は突発的ではない。必ず火種がある。 そしてその多くは「道理の通らなさ」だ。 不当な評価、不誠実な対応、説明のない異動──社員が「納得できない」と感じた瞬間、火種は生まれる。今や、個人が自由に発信できる時代。 不条理は必ず可視化され、共有される。反道理を隠すことはもはや不可能だ。 人を使う以上、リスクゼロはあり得ない。しかし、企業に問われるのは「どうリスクを扱うか」だ。火種の段階で向き合うのか、それとも燃えた後に慌てて火消しに走るのか。 ■ 「筋の通らなさ」が火種になる構造 企業にとって些細な判断でも、社員にとっては深刻な“納得の欠如”となることがある。 理由なき降格や異動 結果を出しても報われない人事 ハラスメントの黙認 こうした「説明の欠如」が火種になる。そして、日本型の“情に依存した労務文化”では、関係性の破綻が感情の爆発に直結しやすい。 ■ 代表的な「リベンジ退職」事例 象徴的な事例として、元NSA職員エドワード・スノーデンがいる。政府の監視活動に異議を唱え、2013年に機密情報を暴露。信念のもとでの行動ではあるが、「納得できない組織に対する破壊的な離脱」と捉えれば、究極のリベンジ退職とも言える。 また、2018年のGoogle元社員によるハラスメント告発は、SNSとメディアでの発信が社内ストライキに発展。数千人規模の抗議行動を招き、企業イメージと経営体制に大打撃を与えた。 スケールは違えど、背景に共通するのは「組織の理不尽に対する強い反発」である。 ■ 発信時代の“可視化リスク” X（旧Twitter）、YouTube、匿名掲示板──今や社員は自分の声を社会に直接届けられる。企業の対応に“筋が通っていない”と感じれば、その情報は一瞬で拡散し、企業の評判に直結する。 かつては企業が作った“ブランド”が信用の源だったが、今は“辞めた社員の声”がそれを左右する時代だ。 ■ 火種を潰...
続きを読む